Esta mañana, varios ataques cibernéticos contra blancos surcoreanos llegaron a los titulares de prensa.
Los atacantes, identificados como “Whois Team” dejaron varios mensajes durante las alteraciones que realizaron en sitios web:
El código que usaron para alterar los sitios web atacados, publicado por un usuario anónimo en el foro “pygments.org” (http://pygments.org/demo/68313), revela que los atacantes usaron varios mensajes de correo:
1 2 3 4 5 6 |
arrFadeTitles[0] = "APTM4st3r@whois.com"; arrFadeTitles[1] = "dbM4st3r@whois.com"; arrFadeTitles[2] = "d3sign3r@whois.com"; arrFadeTitles[3] = "vacc1nm45t3r@whois.com"; arrFadeTitles[4] = "r3cycl3r@whois.com"; arrFadeTitles[5] = "s3ll3r@whois.com"; |
Las capturas de pantalla de los equipos de las víctimas muestran que también usaron un programa malicioso tipo “Wiper”. En una publicación anterior nos referimos a otros dos programas maliciosos del tipo “Wiper”: ¿Qué era ese Wiper? y Shamoon.
Entonces, ¿se trata de un incidente aislado o es parte de una gran campaña de ciberguerra? Honestamente, no lo sabemos. Si NINGÚN gobierno se encuentra involucrado en estos ataques, entonces se trata de ciberterrorismo, pues para que sea ciberguerra, es necesario que algún gobierno esté implicado en los ataques. En general, si los ataques se lanzan contra una infraestructura crítica, entonces se los puede considerar como ciberterrorismo. Según la definición de infraestructura crítica, los bancos pueden considerarse como tal, por lo que este ataque se considera como ciberterrorismo.
Anteriores incidentes como Stuxnet y Wiper eran parte de una campaña de ciberguerra que se extendió por años, aunque de una forma más oculta.
Obviamente, estos ataques estaban diseñados para provocar ruido, ya que las víctimas eran medios de prensa y bancos. Esto nos lleva a pensar que no se trata de atacantes serios y decididos, sino de aficionados o hacktivistas en busca de cinco minutos de fama.
Ataques del ‘Whois Team” surcoreano